¡ Pero tiene que ser verdad !. Lo ha dicho la tele

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma Falacia ad hominem (contra el combre).

Existe en concreto un tipo de Falacia que a mi me gusta mucho detectar :-) , Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) que hace referencia al razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre no experta o sin Auctoritas en la materia en la que se quiere concluir.

Obviamente en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad no reconocida en el tema; pero no es normalmente garantía.

Un ejemplo , aparte del título de este post :-)

"Hawking ha concluido que los agujeros negros emiten radiación."
"Penrose ha afirmado que es imposible construir una computadora inteligente."

La diferencia entre estas frases es que Stephen Hawking es un físico reconocido y se lo conoce por su estudio en detalle de los agujeros negros, por lo cual es razonable esperar que sepa de qué está hablando, y podamos citarlo con confianza como una fuente. En cambio, Roger Penrose es un matemático, no una autoridad en inteligencia artificial o en cibernética aplicada, así que su afirmación no pasa de ser una opinión.

Esquema lógico implícito:

A afirma p,

A es un experto o autoridad.

Por lo tanto, p. --> puede ser una Falacia ad verecundian si A no es un experto o autoridad en p aun siéndolo en otras materias...

Para cuando la Falacia ad Google ó la Falacia ad Bloguero de turno :D